di K.P.
Il più grande rischio reputazionale che Facebook e gli altri social media si aspettavano nel 2020 erano le fake news sulle elezioni presidenziali degli Stati Uniti. L’emergenza coronavirus, tuttavia, ha aperto un problema completamente diverso: fatto di false speranze, cure miracolose, opinioni non verificate, false notizie eccetera. Un insieme pericoloso se rapportato alla disperazione che molte persone stanno vivendo quotidianamente e ancora più odioso proprio perché cerca di fare breccia nel desiderio di tutti noi di venire fuori da questa crisi.
Finora, AFP (Agence France Presse) ha smascherato quasi 200 voci e falsi miti sul virus, ma gli esperti affermano che è necessaria un’azione più forte da parte delle aziende tecnologiche per fermare la disinformazione e la portata della sua diffusione online.
“C’è ancora una disconnessione tra ciò che le persone pensano sia vero e ciò che le persone sono disposte a condividere”, ha detto il professor David Rand, uno specialista in scienze cerebrali e cognitive presso la MIT Sloan School of Management.
Parte del motivo è che gli algoritmi dei social media sono orientati a fare appello alle abitudini e agli interessi di qualcuno: l’enfasi è sulla simpatia, non sull’accuratezza.
Sono necessari suggerimenti per sollecitare gli utenti a considerare l’accuratezza dei contenuti che stanno diffondendo sui social network, ha affermato Rand, coautore di uno studio sulla disinformazione sul COVID-19 pubblicato all’inizio di questo mese.
Utilizzando test controllati con oltre 1.600 partecipanti, lo studio ha scoperto che le false dichiarazioni sono state condivise in parte semplicemente perché le persone non riuscivano a valutare se il contenuto fosse affidabile.
In un secondo test, quando è stato ricordato alle persone di considerare l’accuratezza di ciò che condivideranno, il loro livello di consapevolezza della verità è più che raddoppiato. Come sottolineato dallo studio, tale approccio – noto come “intervento di precisione” delle società di social media potrebbe limitare la diffusione della disinformazione.
Da un certo punto di vista, i social network non hanno particolare interesse ad incentivare ulteriori verifiche riguardo la veridicità dei contenuti anche perché ciò vorrebbe dire limitare l’esperienza degli utenti che spesso non vogliono verificare ciò di cui parlano.
Attualmente, nel mondo, se da un lato si cerca di lavorare per limitare la diffusione di notizie fuorvianti, in molti altri casi non si fa nulla, ma anzi si incentiva la loro diffusione.
A proposito di rimedi miracolosi, secondo quanto riferito dalla stampa locale, in Iran, ad esempio, un falso rimedio per l’ingestione di metanolo ha causato 300 morti e causato molti più malati.
Il dott. Jason McKnight, assistente professore clinico presso il Dipartimento di assistenza primaria e salute della popolazione presso la Texas A&M University, ha affermato che la condivisione di informazioni false ha un impatto oltre il rischio immediato del virus stesso.
Memore delle accuse ricevute riguardo le false notizie giunte dalla Russia nei mesi scorsi, Facebook ha posto le informazioni autorevoli sul coronavirus in cima ai feed di notizie e ha intensificato i suoi sforzi per rimuovere i contenuti dannosi, anche attraverso l’uso di verificatori di fatti di terze parti.
Zuckerberg ha anche affermato all’inizio di questo mese che la salute pubblica è un’arena più facile rispetto alla politica per stabilire una linea netta di separazione tra il vero e il falso.
AFP e altre società di media, tra cui Reuters e Associated Press, collaborano con il programma di verifica dei fatti di Facebook, in base al quale i contenuti classificati come falsi vengono declassati nei feed di notizie in modo che meno persone lo vedano. Se qualcuno cerca di condividere un post di questo tipo, gli viene presentato un articolo che spiega perché le informazioni non sono accurate.
Tuttavia, un portavoce di Facebook ha rifiutato di commentare il potenziale per l’aggiunta di richieste di precisione alla sua piattaforma.
Anche un portavoce di Twitter, in una dichiarazione all’AFP, non ha indicato se la società potrebbe prendere in considerazione l’utilizzo di prompt.
“Il nostro obiettivo è stato quello di garantire a tutti i membri del nostro servizio l’accesso a informazioni attendibili e autorevoli sulla salute”, ha affermato. “Abbiamo spostato la nostra attenzione e le nostre priorità, lavorando a lungo con organizzazioni come l’OMS, i ministeri della salute in numerosi paesi e una vasta gamma di funzionari della sanità pubblica”.
Lo studio sulla disinformazione sul COVID-19 ha rispecchiato test passati per false notizie politiche, in particolare in quanto i promemoria sull’accuratezza sarebbero un modo semplice per migliorare le scelte su ciò che le persone condividono.
