Robot che distribuiscono pasti, figure spettrali in tute ignifughe e telecamere puntate alle porte d’ingresso: i metodi cinesi per imporre le quarantene di coronavirus sono sembrati una distopia fantascientifica per decine di migliaia di persone.
Le autorità hanno preso misure drastiche per garantire che le persone non infrangessero le regole di isolamento dopo che la Cina ha domato il virus che aveva paralizzato il paese per mesi.
Le regole sono ferree per tutti, e i viaggiatori che raggiungono il Paese orientale dall’estero devono rimanere isolati per 14 giorni in luoghi precedentemente comunicati e presso i quali sono sempre rintracciabili.
Pechino ha allentato alcune restrizioni nella capitale questa settimana – ad eccezione di quelli che arrivano dall’estero e da Hubei, la provincia in cui il virus è emerso per la prima volta alla fine dell’anno scorso.
Nonostante questo, per i viaggiatori i controlli rimangono stretti. In un hotel di quarantena nel centro di Pechino, una guardia siede ad una scrivania su ogni piano per monitorare tutti i movimenti.
La solitudine è interrotta da uno dei pochi visitatori ammessi nelle vicinanze: un robot cilindrico alto tre piedi che consegna bottiglie d’acqua, pasti e pacchetti agli ospiti dell’hotel.
Il robot guida l’ascensore e naviga da solo nei corridoi per ridurre al minimo il contatto tra gli ospiti e il personale umano.
Quando il robot arriva a destinazione, compone il telefono fisso nella stanza e informa l’occupante con una voce inquietante e infantile: “Ciao, questo è il tuo robot di servizio. Il tuo ordine è arrivato fuori dalla tua stanza.” La sua pancia si apre e l’ospite prende gli oggetti di consegna prima che il robot si giri e rotoli via.
I medici in giacca e cravatta vanno di stanza in stanza quotidianamente ricordando agli occupanti di misurare la temperatura con il termometro a mercurio fornito al momento del check-in e di chiedere assistenza se si manifestano sintomi.
Le persone sotto quarantena domestica in altre parti della città hanno installato silenziosi allarmi elettronici alle loro porte.
I funzionari hanno messo un avviso sulla porta di ogni famiglia in quarantena chiedendo ai vicini di tenere d’occhio gli abitanti confinati.
In un complesso residenziale di Pechino, ad esempio, i funzionari hanno detto all’AFP che le persone in quarantena domestica devono informare i volontari della comunità ogni volta che aprono le loro porte.
Friederike Boege, giornalista tedesco, domenica ha iniziato la sua quarantena a Pechino quest’anno dopo essere tornato dalla capitale di Hubei, Wuhan.
La direzione del suo edificio ha installato una telecamera davanti alla sua porta per monitorare i suoi movimenti. “È abbastanza spaventoso il modo in cui ti abitui a queste cose”, ha detto ad AFP. “A parte la telecamera, credo che le guardie e il pulitore del complesso mi denuncerebbero se dovessi uscire”, ha detto Boege.
L’isolamento totale è diventato una norma temporanea per coloro che sono in quarantena severa, senza nemmeno un singolo viaggio al negozio di alimentari o camminare per rompere la monotonia.
La situazione che vivono queste persone denuncia uno stato di alienazione profondo che assomiglia quasi più ad un programma di rieducazione, eppure, si è rivelato essere uno strumento efficace, ancorchè estremamente restrittivo, per ridurre le possibilità di pericolo per sé e per il resto della comunità.
A giudicare dal dibattito che in queste settimane si sta dipanando a proposito dell’utilizzo di una app per il tracciamento degli spostamenti nei paesi europei, viene da pensare che un così rigido controllo sia possibile soprattutto in paesi, come la Cina, in cui le libertà democratiche di norma risiedono già in un perimetro ben più ristretto di quanto siamo abituati.
Detto questo, è necessario anche tenere conto che il virus è democratico nel senso che colpisce indistintamente chiunque, e non possiede certo il concetto di “libertà personale”. Gli approcci sono molto diversi in ogni Paese, ma l’indicazione è – chi più chi meno – di ridurre al massimo possibile lo svolgimento delle libertà personali.
Alla luce di queste considerazioni, quindi, chi ha davvero ragione?
